Search

căutare personalizată
A apărut o eroare în acest obiect gadget

joi, 23 decembrie 2010

Fluorul: Cum a inceput?

Fluorul: Cum a inceput?
De ani de zile ni se spune ca fluorul este bun pentru sanatatea noastra, mai precis, pentru sanatatea dintilor.
Fluorul intareste smaltul dintilor ceea ce, spun specialistii, inseamna mai putine carii.
De aici si pana la masura de a fluoriza apa de baut pentru a asigura tuturor (mai ales copiilor) doza de fluor necesara pentru protectia danturii era un pas destul de mic. Pas care, in unele tari, a fost facut cu mult timp in urma.
Cu consecinte grave, sustin cativa experti si, mai ales, cu intentii odioase, sustin adeptii teoriilor conspiratiei.

Fluorizarea apei, desi foarte controversata, se practica în diverse tari ca Elvetia, USA etc. Majoritatea tarilor insa au renuntat si chiar au interzis-o.

Fluorizarea apei potabile a inceput in anii '40 in SUA si Canada.
Masura a fost implementata in urma unei campanii agresive care urmarea sa convinga populatia de beneficiile adaugarii substantei in apa.
Fluorul a devenit deodata elementul-minune care ne putea scapa de carii.
Inclus in pastele de dinti, in apele de gura si in cele din urma, in apa pe care o bea toata lumea, de la bebelusi pana la varstnici, fluorul ar fi urmat sa imbunatateasca sanatatea dentara a tuturor acestor norocosi beneficiari.
Aici incepe, ticaloasa conspiratie careia ii suntem inca victime. Pentru ca despre efectele nocive ale "elementului F" asupra sanatatii, despre sursele din care provenea fluorura de sodiu folosita, si despre necesitatile stringente care au stat la baza deciziei nu s-a spus nimic. Ani mai tarziu, au inceput sa se auda glasuri - din lumea stiintifica - afirmand ca fluorizarea apei nu numai ca nu ar imbunatati in vreun fel sanatatea cuiva, dar contribuie la cresterea riscului unor afectiuni grave.

Desigur ca fluorul a nascut o serie de controverse care inca nu si-au gasit raspunsul: exista studii care arata ca fluorul intareste, intr-adevar, smaltul dintilor si reduce riscul aparitiei cariilor la copii (totusi nu sunt specificate si sursele de finantare care au facut posibile aceste cercetari), dupa cum exista si studii care au demonstrat ca afecteaza negativ sanatatea dintilor, care nu e legata doar de smalt, in plus, are efecte nocive asupra sistemului osos.

Artizanul marii conspiratii a fluorului este considerat a fi Gerald J. Cox, un om de stiinta care a derulat o campanie de informare pentru a convinge publicul de beneficiile utilizarii fluorului in lupta impotriva cariilor.
Ceea ce nu stia lumea era ca dl. Cox era platit de o companie metalurgica, specializata in producerea aluminiului, companie care, ca si altele din acelasi domeniu, se confrunta in anii '30 cu o mare problema: cum sa scape de marile cantitati de reziduuri rezultate din procesul de fabricare a aluminiului?
Unul dintre aceste deseuri era fluorura de sodiu.
O parte din aceste deseuri puteau fi folosite pentru fabricarea unor rodenticide si insecticide sau pe intelesul tuturor: otravuri pentru gandaci si pentru sobolani, dar inca ramanea in stoc o cantitate mare de fluorura de care fabricantii trebuiau cumva sa scape.

Teoria conspirationista afirma ca de fapt, fluorizarea pe scara larga a apei potabile a fost o marsava uneltire orchestrata de mari intreprinderi metalurgice nord-americane, un proiect abominabil finantat de cei care pot obtine totul cu bani.
Acestia au gasit o valoare de intrebuintare deseurilor de fluorura de sodiu, fara a avea nici un scrupul cu privire la sanatatea celor pe care ii otraveau astfel.
Si asa se face ca firma ALCOA, cea mai mare dintre companiile producatoare de aluminiu, ar fi finantat cercetarile asupra apei fluorizate si a efectului asupra danturii copiilor, apoi campania pentru promovarea fluorizarii apei potabile.
Trebuie spus ca, la ora actuala, fluorura de sodiu mai este folosita doar in mica masura pentru fluorizarea apei, fiind inlocuita, intre timp, de alti compusi care contin fluor. In schimb, este inca prezenta in pastele de dinti si apa de gura.

Iata insa ce spun cercetatori din intreaga lume, printre care si laureati ai premiului Nobel, care au studiat efectele fluorului pe termen lung:
Fluorul nu este un nutrient esential, nu exista nici o afectiune umana datorata carentei de fluor in organism: cu alte cuvinte putem avea dinti foarte sanatosi fara fluor.
Fluorul nu reduce numarul cariilor dentare.
Primele studii care implicau efectele Fluorului asupra danturii s-au facut in imprejurari cel putin suspecte, incepand cu anul 1945, in Statele Unite.
Dupa 1950 mai multe studii independente au descoperit ca fluorul nu contribuie aproape deloc la prevenirea carierii dintilor, un fapt care a fost recunoscut chiar si de comunitatea stomatologilor!
Din contra, o expunere prelungita sau care depaseste dozele poate cauza fluorizarea dintilor, manifestata prin aparitia unor pete galbene pe dantura.

Rolul fluorizarii in prevenirea cariilor este pus sub semnul indoielii: cel mai amplu studiu realizat cuprinde 40,000 copii din 84 de comunitati diferite din USA - o parte au fost supusi fluorizarii, o parte nu.
Rezultatele nu au demonstrat diferente notabile in ceea ce priveste sanatatea danturii.
In comunitatile in care a fost stopat procesul de fluorizare a apei potabile, gradul de sanatate a danturii popuatiei nu a suferit o inrautatire, ci din contra!

Aparent, cariile sunt determinate genetic, dar de fapt, ele tin de nivelul educational si economic al parintilor.
Nu s-a gasit nici o legatura intre nivelul de fluor din apa si cariile dentare.

Fluorul este cancerigen...
Un studiu facut in USA de National Institut of Cancer a relevat o crestere semnificativa a numarului de tineri afectati de cancer osos in zonele fluorizate - fata de cele in care apa nu a fost tratata.
In plus, ingerarea lui creste riscul imbolnavirii de toate tipurile de cancer cu 5%.

Programele de fluorizare a apei potabile au fost prost gestionate si implementate.
O data fluorizata apa, nu exista nici un control al cantitatii ingerate zilnic de fiecare individ din 2 motive: nu exista o cantitate minima de apa bauta zilnic si fluorul poate proveni si din alte surse decat apa (alimente), ajungand probabil la o supradozare.
Fluorul este o otrava cumulativa... In medie, 50% din cantitatea ingerata zilnic se elimina prin rinichi. Restul se acumuleaza in tesuturi, oase si glanda pineala (epifiza).

In cazul persoanelor cu afectiuni renale, procentajul excretat este mai mic!
Fluorul este foarte activ, chiar si in cantitati infime - inhiband numeroase enzime si este mutagen - determina mutatii genetice la nivel ADN. Testata pe sobolani timp de un an, apa fluorizata a determinat modificari morfologice a nivelul rinichilor si creierului, acumulari mari de aluminiu in creier si simptome asociate bolii Alzheimer.

Alte studii independente si cercetatori cu reputatie, au demonstrat legatura intre ingerarea zilnica a Fluorurii de Sodiu si urmatoarele probleme de sanatate:
-Disfunctii ale Tiroidei - care afecteaza intregul sistem endocrin conducand la diverse dereglari, inclusiv obezitate.
-Disfunctii Neurologice - IQ micsorat, incapacitatea de concentrare asupra sarcinilor, letargie si oboseala psihica.
-Blocarea secretiei de melatonina, fapt care scade imunitatea impotriva bolilor, accelereaza imbatranirea, produce dereglari ale somnului.
-Calcifierea glandei pineale, ce controleaza instalarea pubertatii.

Ingerarea fluorului determina cresterea numarului fracturilor.
Consumul de apa excesiv fluorurata dubleaza numarul fracturilor la sold, atat pentru barbati cat si pentru femeile in varsta.
De asemenea, si un nivel foarte scazut de fluor in apa 0.1ppm, duce la cresterea fracturilor la sold.

Fluorul in exces provoaca infertilitate.
Cercetarile au relevat ca infertilitatea la femei creste odata cu cresterea procentului de fluor din apa.
Cercetatorii Asociatiei Americane pentru Hrana si Medicamente (FDA) au semnalat o stransa legatura intre scaderea fertilitatii la femeile cu varsta cuprinsa intre 10 si 49 de ani, si cresterea nivelului de fluor.
De asemenea au semnalat si faptul ca acest lucru este valabil pentru toate speciile de animale.

Fluorul creste riscul aparitiei Fluorozei...
Aceasta boala afecteaza 1 din 5 copii.
Supradozarea fluorului, ca urmare a ingestiei de fluoruri continute in apa de baut, determina aparitia fluorozei dentare, o afectiune caracterizata prin fragilizarea dintilor si aparitia de pete opace sau maronii pe suprafata lor.

Riscul e si mai mare in conditiile in care consumului de apa fluorizata i se adauga alte surse de fluor: suplimente cu fluor (prescrise adesea copiilor inca din pruncie), pasta de dinti, apa de gura, diverse alimente, lapte praf, sucuri, apa plata imbuteliata.
In regiunile unde apa potabila este fluorizata, cantitatea admisa este de 200 de ori mai mare decat cea care se gaseste in mod normal in laptele matern!!

Fluorul este foarte toxic...
Fluorura de Sodiu este o substanta extrem de toxica - doar 200 mg de fluor este suficient pentru a ucide un copil si doar 3-5 grame (o lingurita) este destul pentru a ucide un adult.
Atat copii (prin inghitirea tabletelor sau gelurilor cu fluor) cat si adulti (accidente implicand echipamente si filtre ale dispozitivelor de dializa) au murit din cauza expunerii excesive.

Academia Internationala de Medicina si Toxicologie a clasificat fluorul ca fiind un medicament neaprobat in ceea ce priveste folosirea lui in profilaxia dentara datorita toxicitatii sale mari.

Descoperirea alarmanta cum ca prescrierea fluorului nu a fost niciodata aprobata a fost anuntata in 1993 de catre John Kelly.
Ca urmare a cercetarilor sale, s-a descoperit faptul ca nici FDA nici Institutul National de Cercetari in Domeniul Dentar din SUA, nici Academia de Stomatologie Pediatrica din America nu au nici un fel de dovezi in legatura cu siguranta administrarii fluorului in ceea ce priveste sanatatea sau, mai mult decat atat, nu exista dovezi cum ca acesta este eficient.
Odata ingerat, fluorul se depoziteaza in tesuturile osoase ale corpului (dinti si oase) si in glanda pineala (care controleaza pubertatea).
Efectele adverse se observa de obicei numai dupa un timp mai lung.
La copii veti observa efectele ingerarii aceste substante in perioada de formare a dintilor, numai in momentul aparitiei dentitiei permanente (dupa varsta de 6 ani).

La nivelul creierului
Pana in anii '90 nici un studiu sau cercetare nu s-a efectuat pentru a determina impactul fluorului asupra glandei pineale (o glanda de dimensiuni mici localizata intre cele doua emisfere ale creierului, responsabila cu producerea hormonului "melatonina").
Acesta este un hormon care ajuta la reglarea proceselor pubertatii si contribuie la protejarea organismului impotriva degenerarii celulare cauzata de radicalii liberi.
O problema majora legata de fluor este acumularea masiva in glanda pineala cu efecte ca: reducerea productiei de melatonina si instalarea prematura a pubertatii.

Se cunoaste acum, multumita cercetarilor meticuloase ale Dr. Jennifer Luke (de la Universitatea Surrey din Marea Britanie) ca glanda pineala este principala tinta a acumularilor de fluor in corp, producand dereglari majore.
Experimentele pe animale arata ca fluorul se acumuleaza la nivelul creierului si ca expunerea la el altereaza comportamentul mental intr-o maniera identica unui agent neurotoxic (Mullenix 1995).
Sobolanii expusi prenatal au demonstrat un comportament hiperactiv, in timp ce aceia expusi postnatal au devenit hipoactivi. Teste mai recente au demonstrat ca fluorul poate dauna creierului si are efecte negative asupra capacitatii de invatare.

Cinci studii efectuate in China arata o reducere a IQ-ului la copiii asociati cu expunerea la fluor. Un reputat jurnalist spaniol, David Heylen Campos, a sugerat
intr-o carte a sa faptul ca fluorul ar fi folosit pentru a tine sub control populatia, impiedicand-o sa devina prea violenta. Cetatenii tarilor in care se practica fluorizarea apei potabile ar fi asadar, un fel de cobai.
Jurnalistul citeaza marturia lui Ian E. Stephen, specialist in efectele fluorului asupra sanatatii, care a afirmat ca in timpul mandatului primului ministru Margaret Thatcher, in Irlanda de Nord continul de fluoruri din apa potabila a crescut de trei ori si ca acest lucru ar fi fost facut intentionat, in incercarea de a linisti populatia turbulenta si de a tine astfel situatia sub control.
Metoda si-ar avea originea, dupa opinia lui David Heylen Campos, in cercetarile efectuate in lagarele de concentrare in timpul celui de-al Doilea Razboi Mondial, cand nazistii au adaugat in hrana detinutilor mici cantitati de fluor pentru a-i linisti si a-i mentine intr-o stare de letargie mentala care ii impiedica sa se revolte.
Jurnalistul afirma ca, de altfel, si unele medicamente utilizate azi in ospicii si aziluri de batrani contin fluor, probabil in acelasi scop: linistirea pacientilor si mentinerea lor in stare de supunere si sub control.

In Romania, apa potabila (de la robinet) nu este fluorizata (inca) - lucru care cu siguranta ni se pare o alegere inteleapta, in urma a tot ceea ce am citit pana acum.
Insa toate produsele de ingrijire a danturii (pasta de dinti, apa de gura) contin fluor, inclusiv pastele de dinti destinate copiilor foarte mici.
Aici as adauga inca un lucru: pastele de dinti din comert destinate bebelusilor (si daca mai este cazul, precizez ca prin bebelusi intelegem persoane a caror varsta nu le permite asimilarea notiunilor "a scuipa" si "a clati") contin nu numai fluor, ci si SLS, si alti aditivi toxici.
Totodata, alimentele si bauturile la a caror procesare s-a folosit apa fluorizata, unele ceaiuri, unele formule de lapte praf, carnea dezosata mecanic, reziduurile de pesticide din alimente, toate contribuie cu un surplus de fluor la alimentatia zilnica.

De asemenea, exista "moda" printre medicii pediatri de a prescrie suplimente cu fluor (ca de ex. Zymaflorul) pe care ar trebui sa le administram copiilor zilnic, de la cateva luni si pana la pubertate!
In cazul in care medicul dumneavoastra va sugereaza sa apelati la aceste suplimente, este indicata o informare riguroasa, inainte de a lua o decizie.

Fluorul in apele imbuteliate romanesti
Daca nu stiati si nu v-ati gandit la aportul de fluor din apa minerala aveti mai jos cateva informatii: (concentratia de fluor mg/l)
-Perla 0,4788 !
-Dorna 0,2736 !
-Carpatina light 0,2
-Poiana Negri 0,2
-Biborteni aqua magnezia 0,2
-Bonaqua 0,18
-Biborteni aqua viva 0,18
-Harghita 0,18
-Carpatina forte 0,13
-Borsec 0,06
-Perla Harghitei 0,02
-Izvorul minunilor 0,01
-Zizin 0,01
-Bucovina 0,01
-Izvorul alb 0,01
-Izvorul minunilor 0,01
-Perla sport 0,01

Nota:
Doza toxica cu efect toxic subletal 1 mg/kg corp
5 mg/kg corp doza toxica ce necesita tratament de urgenta
5-15 mg/kg corp doza letala (pentru copii si 5 mg/kg corp este letala)

Surse:
www.eugenol.ro
www.softpedia.ro
www.desprecopii.com
www.descopera.ro
www.fluoridealert.org
Health Pineal
www.naturalnews.com
www.slweb.org
www.ngo.ro



Publicat de Ultimus Romanorum @ http://silentiumlink.blogspot.com/

miercuri, 22 decembrie 2010

Matematic (informational)
1. In Matematica, totul este clar, precis, si fara nici un fel de Libertate de Actiune. LEGILE ce guverneaza Universul sunt pur matematice si in ele nu se poate umbla pentru ca nu sunt Arbitrare ci perfect Deterministe, aflate in relatii stricte si inalterabile. LEGILE Universului nu pot fi inventate sau modificate ci numai Descoperite.
Asadar, daca Universul exista si evolueaza dupa un set de legi stricte matematic si care nu pot fi decat descoperite, nicidecum modificate, atunci care mai este rolul Creatorului daca nu mai are nici o libertate de actiune?
Iar daca Creatorul nu are nici o libertate de actiune in alegerea Legilor ce guverneaza Universul, atunci care mai este necesitatea existentei unui Creator?

CONCLUZIE
UNIVERSUL NU A FOST CREAT!

Fizic (material)
2. In Fizica, exista posibilitatea de a altera Universul Material, insa orice modificari sunt limitate de Legile care il descriu.
Asadar, avem numai libertatea de a alege ce schimbari dorim sa aducem DAR strict limitat de Legi. Universul Fizic este predominant Determinist iar liberul arbitru va fi intotdeauna limitat la numai 1 din 4, adica nu putem controla decat structura Materiei, actionand asupra Spatiului, Energiei si Timpului.

Aceasta inseamna ca oricat de mult am dori noi sa alteram fata Universului fizic, intotdeauna vom fi nepunticiosi sa-l controlam pentru ca intotdeauna actiunile noastre vor fi strict limitate si in tot ceea ce dorim sa facem trebuie sa punem pe prim plan posibilitatile fizice si abia apoi telurile noastre.

CONCLUZIE
Intotdeauna vom fi "legati", dependenti de Materie (aer de respirat, apa de baut, hrana de mancat, foc de incalzit), iar "Omul Luminos", imaterial este o iluzie produsa de creierele degenerate, in timp ce "Omul energetic" exista deja, numai ca este format din Energie solida, adica Materie.

Real (emotional)
3. In Realitate, in planul Emotional al senzatiilor obtinute prin organele de simt, determinismul si liberul arbitru sunt perfect egale, adica intotdeauna perceptiile vor fi pe jumatate adevarate (semnalele receptionate prin simturi) si pe jumatate false (identificarea lor cu diferite etichete artificiale, simboluri create in timpul procesului educational).
Asta inseamna ca noi nu vedem litere si desene pe ecranul calculatorului ci doar percepem semnale


luminoase de diferite culori si intensitati, pe care le etichetam a fi ecran de calculator si litere ce formeaza un mesaj.

CONCLUZIE
Intotdeauna Adevarul si Minciuna vor fi egale.

Psihic (imaginar)
4. In Lumea Interioara a Gandurilor avem o libertate de actiune mai mare decat limitarile impuse de structurile fizice ale corpului si creierului, asta insemnand ca numai senzatiile provin din Exterior insa Sentimentele (amplificarea amintirilor), Ratiunea (motivarea actiunilor) si Logica (structurarea gandurilor) sunt libere de constrangeri, deci avem libertate 3 din 4.
Aceasta libertate sporita face ca sa putem gasi intotdeauna cate 3 posibile solutii la fiecare problema:
- solutia Aberanta
- solutia Evidenta
- solutia Eleganta
si cate 3 cai pe care se poate ajunge la acelasi rezultat:
- norocul, intamplarea sau greseala (calea "hazardului")
- invatare, asemanare, repetitie (calea veche)
- inventare, inovare, descoperire (calea noua)

CONCLUZIE
Numai oamenii lenesi in Gandire prefera sa Creada in loc sa Caute sa INTELEAGA adevaratele mecanisme, naturale, profunde, ce stau la baza Actiunilor.

Spiritual (divin)
5. In planul Spiritual totul este supus Liberului Arbitru, nimic predeterminat.
Asta face ca TOATE Deciziile sa fie libere si deci Responsabilitatile sa ne apartina in totalitate.
In plan decizional, fiecare este condus de:
- Intuitie atunci cand OMul este Constient, Responsabil si Armonizat cu Divinitatea Interioara
- Emotii atunci cand Omul nu este altceva decat reptilianul Homo Sapiens


- Conexiuni sinaptice aleatorii cand omul este artistul Homo Sapiens
- Conexiuni sinaptice rigide atunci cand omul este credinciosul (religios si/sau stiintific) Homo Sapiens

CONCLUZIE
Fiecare este TOTAL responsabil pentru propriile actiuni si nimeni nu este responsabil pentru altcineva.
Responsabilitatea si Vina pentru propriile actiuni nu poate fi delegata altcuiva, indiferent daca esti soldat, salariat, preot sau functionar.

Libertatea in Matematica, se limiteaza strict la a descoperi legile de functionare ale Universului/ Legile naturale, exact asa cum sunt pentru ca orice am face nu le putem incalca. Aici nu ne putem permite riscul de a inventa legi fanteziste (asa cum fac prietenii nostri "spiritualisti") pentru ca atunci pierdem libertatea de a intelege, si drumul spre Intelepciune se inchide.
Libertatea in Fizica este strict limitata la manipularea formei de manifestare a Materiei, nici Spatiul, nici Energia si nici Timpul nefiindu-ne accesibile puterii noastre creatoare.
Libertatea Reala, emotionala, senzoriala, ne este limitata la cantitatea si calitatea stimulilor primiti din exterior, deci la cantitatea si calitatea Observatiilor facute. Cu cat suntem mai atenti la Exterior cu atat simtim mai mult in Interior.
Libertatea Psihologica transcede intotdeauna limitarile fizice ale creierului si indiferent de actiunile de manipulare in masa ce au loc fie prin procesele de "educatie"/indoctrinare, fie prin actiuni psihotronice (manipularea emotionala a "gloatelor" sau atacuri cu dispozitive electro-magnetice), intotdeauna vor exista indivizi liberi de constrangeri si imuni la manipulare. INTOTDEAUNA!
Libertatea Spirituala (divina) face ca fiecare fiinta vie sa aiba totala libertate de Alegere.


sursa:http://silentiumlink.blogspot.com

duminică, 19 decembrie 2010

Ce mancam? Alimente industrial procesate

Stim cu toti ca ceea ce mancam ne influentiaza nu numai felul cum traim,prin energia care ne-o ofera alimentele, dar si cum aratam si mai ales sanatatea. Cu toate acestea ignoram majoritatea regulilor privind o alimentatie sanatoasa. Uita-te pe clipurile astea si zi-mi ca nu am dreptate sau fii indiferent in continuare.















ONU a creat Comisia Codex Alimentarius (sau Codex) în 1963 prin intermediul Organizaţiei pentru Alimente şi Agricultură (OAA) şi al Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii (OMS), pentru a promova controlul alimentelor şi practicile „corecte“ în comerţul global cu alimente. Comisia Codex Alimentarius este o organizaţie inter-guvernamentală cu 170 ţări membre. Comisia coordonează activitatea unor organizaţii guvernamentale şi ne-guvernamentale (ONG-uri) în ceea ce priveşte standardele alimentare. Majoritatea ONG-urilor internaţionale participante la întrunirile Codex-ului o reprezintă teribilele corporaţii trans-naţionale. Organizaţiile non-guvernamentale au statut de observatori, dar nu au drept de vot.
Codex-ul a devenit principala organizaţie internaţională care stabileşte standardele în comerţul global cu alimente şi este găzduit de sediul central al OAA din Roma.

Codexul mai cuprinde 30 de comitete şi organizaţii inter-guvernamentale găzduite de diferite ţări, fiecare ocupându-se de aspecte specifice ale producţiei de alimente, de la brânzeturi, cereale, produse din carne, mâncare organică, alimente modificate genetic (GM), aditivi alimentari, suplimente alimentare, pesticide etc. până la igiena alimentelor.
Cele aproximativ 300 de reguli şi standarde ale Codex-ului sunt utilizate de ţările membre ca o bază a legilor lor regionale şi naţionale, precum şi de către Organizaţia Mondială a Comerţului (OMC) ca punct de plecare pentru reglarea disputelor legate de comerţul internaţional. Codex-ul adopta deciziile prin vot al delegaţilor guvernamentali prezenţi la întruniri. Prezidiul poate să anuleze orice decizie iar ONG-urile pot să influenţeze hotărârile luate dar nu au drept de vot. Cele mai multe decizii adoptate de Codex sunt deja luate înainte de întruniri, de către ţările participante cu cea mai mare influenţă.
Codex-ul a deviat mult de la obiectivele sale iniţiale, care erau centrate la modul declarativ pe nevoia de a proteja consumatorul prin asigurarea de alimente lipsite de contaminanţi şi pesticide. În prezent, Codexul decide în realitate nivelurile „acceptabile“ pentru orice: pesticide, la aditivi chimici, alimente modificate genetic, metale grele etc. Codex-ul lucrează după un set de reguli toxicologice discreţionare când vine vorba de controlul alimentelor. Astfel, se bazează pe cercetări făcute asupra toxinelor studiate fiecare izolat şi nu ia în considerare totalitatea chimicalelor la care suntem expuşi. Tipurile şi nivelurile chimicalelor şi contaminanţilor considerate ca „ne-periculoase“ sunt stabilite prin aşa-numitul „consens ştiinţific internaţional“, adică după bunul plac al marilor producători. De fapt, oamenii de ştiinţă implicaţi sunt plătiţi şi cumpăraţi de către cele mai mari companii producătoare de alimente şi medicamente din lume. Aceşti oameni de ştiinţă stabilesc care alimente modificate genetic pot fi folosite ca hrană (bazându-se pe foarte puţine date ştiinţifice, dar ascultând fără crâcnire poruncile venite de la stăpânii lor, proprietarii marilor companii producătoate de monştri transgenici) şi sunt gata să facă compromisuri în ce priveşte practicile pe care se bazează agricultura organică […]. În acest fel, supermarketurile şi companiile internaţionale de distribuţie a alimentelor beneficiază de pe urma preţurilor ridicate, pe care mai ales cei din Vest sunt gata să le plătească pentru a beneficia de hrană „organică“.
Dezinformări despre Codex
Se tot zvoneşte că din 31 decembrie 2009, Codexul va fi pus în practică. Incorect. Acesta dată este de fapt numai unul dintre termenele de implementare a Directivei Europene a Suplimentelor Alimentare şi nu are de-a face nimic cu Codex-ul.
Textul regulilor Codexului cu privire la suplimentele alimentare: vitamine şi minerale, care se bazează pe o directivă a UE a fost ratificat în iulie 2005 şi nu va fi finalizat până în 2012 sau 2013. Numai de atunci este posibil să fie utilizat ca bază pentru legile naţionale şi regionale în diverse părţi ale lumii.
În mare măsură, regulile Codexului în privinţa suplimentelor alimentare sunt oarecum irelevante pentru europeni din simplul fapt că reflectă legile europene pe care se bazează, iar noi în cele din urmă suntem afectaţi de legi, nu de Codex.
Multe reguli şi standarde, ca de exemplu cele cu privire la recoltele modificate genetic şi la alimentele “organice” sunt complete, dar fac totodată subiectul unor amendamente regulate.
Legătura dintre Codex şi legile UE
De mai mult de 15 ani, Comitetul Codex-ului pentru Nutriţie şi Alimente pentru Cerinţe Dietetice Speciale (CCNACDS) se concentrează pe reducerea dozajelor permise de suplimente alimentare (vitamine şi minerale, n.tr) la nivele extrem de joase.
Acest fapt va determina guvernele să considere tot ceea ce e peste limita stabilită (de Codex) ca având efect de medicament (şi ar necesita eliberarea lor numai pe bază de reţeta, n.tr).
În acest fel medicina funcţională, nutriţionala şi integrativa care folosesc doze ridicate de vitamine şi minerale în locul medicamentelor convenţionale ar putea fi puse în pericol.
În teorie e posibil ca suplimentele respective să fie autorizate ca medicamente dar la un cost prohibitiv pentru multe companii mici care vând produse terapeutice naturale.
Companiile farmaceutice ar putea, în principiu, înregistra suplimentele ca medicamente dar nu vor beneficia prea mult prin vânzarea de produse naturale ne-patentate în locul produselor lor de bază, patentate.
În 2002, o directivă a UE a trecut la limita prin Parlamentul European, o măsură de „armonizare“ a legilor în privinţa vitaminelor şi mineralelor pentru cele atunci 15, acum 27 state membre. Această lege care a fost contestată parţial cu succes de către campania grupului Alianţa pentru Sănătate Naturală (ASN) are ca scop să controleze care vitamine şi minerale pot fi considerate suplimente alimentare şi care sunt dozele maxime care pot fi comercializate.
ASN a reuşit să conteste acea parte a legii care era în vigoare, şi anume ingredientele care vor putea fi folosite. O victorie clară, câştigată la Înalta Curte a Londrei în 2004 şi apoi la Curtea Europeană de Justiţie de la Luxemburg în 2005, a fost ca formă naturală a vitaminelor şi mineralelor să fie socotită ca nefiind scop al directivei (această formă naturală risca să fie abolita ca urmare a costului prea ridicat necesar dovedirii utilizării lor fără riscuri).
Din fericire, aceste componente sunt considerate la ora actuală alimente (şi nu medicamente, n.tr) şi dacă de exemplu vrei să consumi carotenoizi concentraţi extraşi din morcovi sau folat extras din spanac, o să fii afectat de aceleaşi legi care îl afectează pe aprozaristul care vinde legumele întregi. Aici, noi consumatorii am câştigat.
UE şi Codexul vor ca dozajele terapeutice ale suplimentelor alimentare să fie scoase în afara legii.
ASN e încă o dată în linia întâi în lupta împotriva stadiului doi al acestei Directive (vezi mai sus, punctul 3), adică împotriva impunerii „armonizării nivelurilor maxime de suplimente“ în UE. Şi aici e tocmai punctul unde legătura cu Codex-ul devine interesantă. Două instituţii europene, Comisia Europeană (managerul de risc) şi Autoritatea Europeană de Siguranţă Alimentară (estimatorul riscului şi organizaţia care coordonează controlul alimentelor în UE) se străduiesc să reducă dozajele suplimentelor (vitamine şi minerale) mult sub nivelul sub care ar avea vreun efect benefic.
În acest scop, ei folosesc ceea ce ASN a descoperit că sunt de fapt date ştiinţifice de proastă calitate. Mai mult, se manipulează date şi statistici pentru a se ajunge la anumite concluzii în loc să se încerce stabilirea unor niveluri de dozaj care să aibă vreun sens.
Trebuie să înţelegem: Comisia Europeană e o voce deosebit de puternică în cadrul CCNACDS. De fapt cea mai puternică voce. De ce, ar putea cineva să se întrebe? În cea mai mare parte deoarece a folosit în avantajul său o schimbare în procedurile Codexului, schimbare adoptată în 2003, care permite membrilor Codexului să voteze după blocurile comerciale (de afaceri) de care aparţin. În acest fel, reprezentanţi ai Comisiei Europene, care nu au fost votaţi de care cetăţenii UE iau hotărâri care îi afectează direct pe cei 500 milioane de cetăţeni europeni. În acest fel oficialii exporta modelul european via Codex.
De notat este ca delegaţia Comisiei Europene la întrunirile CCNACDS este intens susţinută de secretariatul german al CCNACDS şi de către preşedintele acestuia Dr. Rolf Grossklaus, a cărui organizaţie - Institutul Federal de Estimare a Riscurilor din Germania - ar vrea să ne limiteze la cele mai scăzute niveluri de vitamine şi minerale propuse vreodată. […]. Ce ziceţi de exemplu de interzicerea oricărui supliment care să conţină fier, mangan, cupru sau vanadiu? Asta vrea Dr. Grossklaus pentru voi.
Pe măsură ce nivelurile foarte joase permise pentru suplimentele alimentare vor fi implementate, va creşte presiunea ca fiecare ţară să clasifice suplimentele ca medicamente (în special cele care la un dozaj suficient ar putea fi benefice).
Australia şi Canada au implementat deja sisteme de control „alimente ca medicamente“ pentru suplimentele alimentare, iar tari ca Germania sau Danemarca au impus de mulţi ani reducerea drastică a dozajelor maxime şi anticipează ziua în care celelalte ţări europene vor impune aceleaşi restricţii.
Ironia e că tocmai acele ţări care au impus doze foarte scăzute de suplimente au fost contestate în justiţie ca urmare a faptului că aceste niveluri scăzute contravin Tratatului European şi stânjenesc funcţionarea pieţei europene unice. Dar în viitor cu noile legi care propun armonizarea (reducerea drastică) a nivelurilor de dozaj pentru toate ţările membre, astfel de contestări nu vor mai avea loc.
Impactul pe scară largă
Mexicul, unde legile au fost destul de laxe, permiţând dezvoltarea unei industrii de tratare a cancerului pe căi naturale, este acum forţat să-şi înăsprească legislaţia. Carta de Cooperare Trilaterală semnată de comunitatea economică Mexic-Canada-USA este mecanismul prin care şurubul se strânge în toate cele trei ţări.
Dacă NAFTA intra în vigoare, legile afectând alimentele modificate genetic (GM), aditivii alimentari, pesticidele s.a. vor fi aliniate la standardele europene prevăzute deja în Codex. Aproape cu siguranţă că trecerea de la o poziţie anti-GM la una pro-GM în Europa s-a făcut datorită USA şi Canadei.
După ce marile blocuri comerciale vor fi aliniate, naţiunile mai mici vor fi forţate să danseze cum le cântă Codexul.
Regulamentele Codexului în privinţa vitaminelor şi mineralelor
În 2005, Codex-ul a aprobat reguli foarte restrictive în ceea ce priveşte vitaminele şi mineralele, reguli care oglindesc directiva europeană pentru suplimente alimentare (vezi mai sus, punctele 3 şi 4). Aceasta s-a făcut în ciuda opoziţiei puternice a unor state că Africa de Sud, China, India şi a mai multor organizaţii de protecţie a sănătăţii.
Un punct important de subliniat e că numai o organizaţie de protecţie a sănătăţii are statut de observator pe lângă Codex, este vorba de organizaţia americană Federaţia Naţională de Sănătate.[…]. Toate celelalte organizaţii similare au fost respinse când au aplicat pentru statutul de observator al Codexului.
[…]. OMS şi-a exprimat nu o dată temerile cu privire la Codex. Ţărilor care şi-au exprimat de asemenea temerile li s-a spus că nu e obligatoriu să urmeze directivele acestuia. Dar specialişti care cunosc bine Codexul, ca Dr. Robert Verkerk, director ştiinţific şi executiv al ASN, spune că de fapt „ţărilor nu li se spune ce păţesc dacă nu dansează după cum le cântă Codexul. Ele ajung pe mâna poliţaiului Codexului, OMC. Ceea ce e de rău având în vedere sancţiunile şi amenzile pe care OMC le aplică“.
Cine îşi permite să nu joace cum îi cânta Codexul?
Ironia e că tocmai ţările europene ar trebui să ştie cel mai bine cât te costă dacă nu dansezi cum îţi cânta Codexul! Europa plăteşte anual amenzi de câte 117 milioane $ către USA şi 11 milioane $ către Canada pentru că refuză să importe carne şi produse lactate provenite de la vite hrănite cu hormon de creştere bovina recombinat (rbGH). Pe scurt, Codexul spune că nu e dăunător să consumi carne cu rbGH şi în consecinţă orice ţară care nu accepta astfel de produse e amendata de OMC. Ţineţi minte că astfel de amenzi sunt anuale şi vor continua până când ţara care le plăteşte va accepta să respecte regulă prin a cărei încălcare e penalizata.
Poate că plata acestor amenzi e floare la ureche pentru o super-putere ca Europa care colectează taxe de la 500 milioane de oameni, dar ţările mici care se opun nu îşi pot permite să plătească atât de mult OMC-ului.
Sper că acuma înţelegeţi de ce legiuitorii pun aceeaşi placă celor care se opun Codexului. Se spune repetat: „De ce vă temeţi de Codex, e un sistem voluntar… Noi, guvernanţii, trebuie să ne supunem Codexului în privinţa exportului, dar nu îl vom impune în teritoriu“.
Verificaţi ce se zice pe site-ul administraţiei americane http://www.cfsan.fda.gov/~DMS/dscodex.html.
Problema e că guvernele şi Codexul insista ca regulamentele Codexului au fost stabilite în mod ştiinţific la nivel internaţional (cu toate că noi considerăm că datele ştiinţifice pe care se bazează nu sunt corecte). Ca atare, exista o presiune crescândă să se aplice Codexul nu numai la nivel de exporturi ci şi în interiorul fiecărei ţări […].
Venind înapoi la chestiunea cărnii conţinând hormon de creştere bovina (rbGH) se pare că Europa nu îşi mai permite să o evite mult timp. Astfel, Comisia Europeană se pregăteşte ca renunţe la moratoriul care ţine deja de 8 ani, împotriva produselor modificate genetic.
Aceasta se petrece pe fondul unei campanii (susţinute de guverne şi de companii biotech precum Monsano) campanie bazată pe informaţii false cum că produsele modificate genetic nu au efecte negative şi sunt necesare asigurii necesarului de hrană al lumii.
Totul se bazează pe dezinformare (voita sau nu) şi dacă noi, publicul, nu ne opunem, comercializarea produselor conţinând doze extrem de scăzute de vitamine şi minerale precum şi a alimentelor modificate genetic, va deveni norma obligatorie pentru toţi.
Fierbând broască la foc mic
Am arătat mai sus cum o parte a legislaţiei europene, Directiva europeană în privinţa suplimentelor, a fost luată ca model pentru Codex în ceea ce priveşte vitaminele şi mineralele. Necazul e că avem de-a face cu o cascadă de directive şi regulamente care tocmai se pregătesc în UE şi cu multe alte regulamente ale Codexului pe cale să fie definitivate.
Contrar multor dezinformări în ce priveşte Codexul, acesta se ocupă numai de alimente şi nu de medicamente. Se ocupa deci cu fiecare aspect al alimentaţiei incluzând alimentele modificate genetic, aditivi alimentari, pesticide s.a.
Se pare că pe viitor Codex va aproba tot mai mult utilizarea de aditivi alimentari, a alimentelor modificate genetic, va coborî standardele în privinţa produselor „organice“, va reduce dozajele suplimentelor alimentare (numai sub dozajele respective vor fi considerate suplimentele ca fiind alimente şi nu medicamente). Totodată se va limita folosirea ingredienţilor, inclusiv vegetali, care pot fi consideraţi alimente sau suplimente alimentare.
Aceste schimbări se intenţionează să se petreacă treptat, pe parcursul mai multor ani, în aşa fel încât oamenii să aibă timp să se obişnuiască. Şi totul cu ajutorul mediei care pune sub semnul întrebării utilitatea suplimentelor alimentare bazându-se pe studii irelevante sau interpretate greşit. Astfel, se încearcă condiţionarea publicului pentru a accepta vremea când suplimentele vor fi retrase de pe piaţă.
[…].
Dr. Bruce Ames, profesor de biochime şi biologie moleculară la universitatea Berkeley din California (…) este unul dintre savanţii care de multă vreme arată că deficienţa de micronutrienti (suplimente, n.tr), asociată cu modul de hrănire vestic modern duce la epidemii de boli cronice. Aceste boli sunt: afecţiuni ale inimii, cancer, diabet, obezitate, osteoporoza care toate reprezintă cele mai mari poveri ale sistemului de sănătate actual.
Ca atare, Codexul şi toate legile bazate pe el sunt ameninţări directe la adresa sănătăţii noastre.

traducere şi adaptare după: Alliance for Natural Health

***
Prof. Ovidiu Bojor spune într-un interviu apărut, surprinzător, chiar în ziarul „Lumina“ din 13 mai 2009:
Dacă citiţi ultimul Codex alimentarius al UE, vă veţi îngrozi de legislaţia care va intra în vigoare la 31 decembrie 2009 în toate ţările europene. Acesta vrea să înlocuiască toate produsele naturale, cu excepţia a 18, cu produse chimice. Până şi laptele de vacă va fi interzis, dacă vaca n-a fost tratată cu hormoni de creştere şi cu antibiotice. Acest Codex Alimentarius, a fost elaborat şi de către Organizaţia Mondială a Sănătăţii, şi de către FAO, Organizaţia pentru Alimentaţie şi Agricultură. Ambele aparţin de Naţiunile Unite şi împreună au elaborat acest cod diabolic. Dar au apărut şi reacţii foarte puternice împotriva lui, chiar în ţara noastră.
Reacţiile vin doar din zona societăţii civile sau şi din zona oamenilor de ştiinţă?
Vin în primul rând din zona societăţii civile. Dar au reacţionat şi foarte mulţi oameni de ştiinţă, cum ar fi Societatea Medicilor din Marea Britanie. De asemenea, acest Codex este combătut şi de SUA, care nu fac parte din Uniunea Europeană. La 25 martie anul, acesta a fost publicat un ghid de terapie naturală, care însumează vreo opt sute de pagini. Sunt coautor la acest ghid, împreună cu profesorul Mencinicopschi, pe probleme de alimentaţie, şi cu o colegă de-a noastră, mai tânără, care s-a ocupat de partea de cosmetică naturală. În acest ghid, 99% din ceea ce recomandăm noi sunt produse naturale…
***
THE FUTURE OF FOOD (VIITORUL ALIMENTAŢIEI)
Filmul „The future of food“ pune problema modificărilor genetice la nivelul plantelor şi animalelor, pe înţelesul tuturor. Sunt aduse la zi rezultatele, precum şi efectele de lungă durată ale acestui proces.
Merită vizionat acest film întrucât releva lucruri mai puţini cunoscute de majoritatea dintre noi, şi anume spre ce ne îndreptăm într-un viitor nu foarte îndepărtat. Este vorba de o uniformizare biologică a plantelor alimentare şi un control extraordinar al seminţelor.
Felul în care plantele modificate contaminează practic orice planta sănătoasă prin polenizare, devenind proprietatea firmei ce promovează modificările, este un aspect cât se poate de îngrijorător.
Este oricum incredibilă diabolica neruşinare a celor care vor să pună mâna pe toate sursele de hrană ale planetei, începând cu seminţele şi terminând cu apa de băut, brevetând, în mod cu totul ilegal, ceea ce niciodată nu le-a aparţinut şi la care nu au contribuit cu nimic, adică viaţa în toată diversitatea ei. Aici nu poate fi vorba de altceva decât de o reiterare a înşelăciunii din pustia Carantaniei, după care condiţia stăpânirii întregii creaţii ar fi chipurile condiţionată de de închinarea şi slujirea la tatăl minciunii. Numai aşa putem înţelege nebunia celor aflaţi în spatele firmelor monopoliste de tipul celei prezentate în film sub numele de Monsanto.
Fiţi foarte atenţi la numele celor implicaţi în afacerile firmei respective ce are ramificaţii în toată lumea, chiar şi în România.

luni, 13 decembrie 2010

Autobahn









Si acum sa ne gandim cam ce e pe la noi...sa va ajut >

Cred ca va imaginati usor ce reprezinta.Comentariile le las pe seama voastra.

joi, 9 decembrie 2010

Utilizarea puterii solare

Ce pot face cateva bucati de oglinda si putin soare!



Varianta facuta acasa



Si o utilizare mai parctica a "tehnologiei"
-nu e la fel de parctic poate ca aprins aragazul dar e 100% gratuit